美国不禁枪真正原因：普通人智慧显示强大力量
January 8th, 2009 
jsrk.com edit
美国不禁枪真正原因：普通人智慧显示强大力量
这些问题才是真正性的实质性问题,在中国是不可能的,也只有等待我们国家的灭亡!!!
顶啊,说的太好了!
不好说。以国人目前的状态，估计会乱套。
枪杆子里出民主！
我认为美国公民拥有持枪权主要和它的政权控制者有关系，大家都知道，美国的政权控制在少数大资产阶级的手中，这些人为了保持自己的控制地位，就必须有巨大的政治和经济实力，而军火是和毒品并列为世界上两大最赚钱的项目，为了这巨额的利润，这些政权的控制者当然会竭尽全力阻挡限制枪支法案的通过。
你们到美国生活两年之后会反对公民普遍有持枪权利！！！！！！！
这个问题就像有人提出:现在全世界都陆续的在实施多党政治'人民选举,连台湾都以经实施全民选举了,大陆为何还是一党独专政?这样严肃的问题来,
还是那句老话:不要到别人飞我们也想跟着飞!那是会摔得很惨的！
在全体国民的文化水平＇知识水平＇守法观念＇未达到一定的成度时，就冒冒失失的硬把国外的一些举措套进来，那无异是自取灭亡！！看看前＜苏联＞是如何解体的！各位：拿出更宏观的思维来吧！
我就有........一把手枪,非常漂亮的女式左轮手枪,是刚到美国的时候与人打赌买的.
人家说不是公民或绿卡不能买.我二话没说就去了枪店,先登记然后给你一本小册子,买枪须知,告诉我读一读然后考试.我拿着小册子回家认真地通读了一遍.过了十天枪店通知我,我的背景调查通过了.我去枪店以为还要考试,他们看了我的小册子,上面注满了中文,告诉我:去挑选你喜欢的枪吧.也没考试.枪支五花八门,花五百块买了一把枪.十二块钱买了一盒子弹,五十发.
进口货哦,绝对是好货.
感谢楼主的精辟分析 ！
苏联解体,清朝灭亡,台湾选举,都是社会和历史的进步,有啥子不好嘛?美国人持枪也不会威胁政府,因为他们的合法政权必是选举产生的,中国国情不同,因为我们都相信,"枪杆子里出政权",百姓有枪对政府威胁很大.
“美国是世界上第一个，也是至今唯一公民普遍有持枪权利的国家”是错的，瑞士人家里都放重武器了。
最佳答案 - 由提问者2006-08-28 16:26:04选出
背景与目的
美国是世界上第一个，也是至今唯一公民普遍有持枪权利的国家，反对公民普遍有持枪权利的呼声并非现在才有。公民普遍有持枪权利，法律上它源于美国宪法修正案第二条：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。人民有别于政府，人民持有和携带武器有别于政府军警持有和携带武器；保障自由州有别于保障联邦。两百多年来，民间就是据此一直拥有武器.
目的是：保证政府的权力来自人民，是保证国家政权的权力来自人民和组成国家的各州，防止产生一个强大的中央集权的政府，防止外侵，防止产生专制政权，防止产生军人独裁政权，防止产生寡头统治，保证州自治，保证思想言论自由、宗教信仰自由、新闻出版自由、集会结社自由、自由选举。根本目的是：建立民治政府，消除政府对个人自由的限制，把这个国家建立在个人权利的基础上，即人权的基础上，建立防止滥用权力的第一道防线。
人权法案是美国民主力量和人民抗争并平衡、中和、削弱企图建立一个少数人集权、政府高度集权、中央高度集权的国家的努力和倾向的结果，是民主力量和各州人民的胜利。今天看来，它是人类文明的胜利。
建国之初，杰斐逊提出，要使美国成为民主的根据地。
只有相信多数人的人们才可能建立这种国家。只有这种国家，人民只有建立这种性质的国家，才有可能普遍有持枪的权利。人民普遍有持枪权利，这种国家才有可能长期存在。
后人称，华盛顿是美国之父，杰斐逊是美国民主之父，华盛顿使美国独立成为一个国家，一个新建立的国家，杰斐逊使美国成为一个民主国家，一个新类型的国家。
成功与问题
任何管理措施都存在利弊两面，都存在矛盾。公民普遍有持枪权利也有两面。
两多百年来，美国没有产生独裁政权，没有产生军人独裁政权，没有产生寡头统治，没有产生精英垄断的政府，没有产生无限权力的政府，没有产生一个无限权力的中央集权。
美国已成为世界上教育和文化最发达的、科技和经济最发达的并有完善的社会福利保障的国家，美国已成为一个以中产阶级为主体的、有大量富人捐款办公益事业的国家，美国已成为当今世界上最有吸引力和包容性最大的移民国家，美国已成为近两百年来世界上内战和内乱最少的最稳定的国家，美国已成为当今世界上最开放的流动性最大的国家，美国已成为世界上民主与法治程度最高的国家。
公民普遍有持枪权利对保证美国社会的自由、稳定和发展起重大作用。美国曾出现坐在轮椅上不能走动的八十多岁的老太婆拿出轮椅底的手枪击毙进来抢劫的身强力壮的年青的歹徒的典范，曾出现六岁的小孩在他父母被闯进家中抢劫的歹徙打昏在地后拿出手枪击倒歹徙的奇迹。当美国的校园治安不好时，不少父母就赶紧送枪给住校的女儿防身。这仅仅是这种权利在人们日常生活中起积极作用的一种表现。
公民普遍有持枪权利，同时也给美国社会带来一些问题，在美国出现校园枪击惨案、公司枪击惨案、街头枪击惨案。这些问题，比较于产生专制政府、军人独裁、国内混战对人民的摧残的问题，微不足道。这些代价，比较于成功，微不足道。
美国已从建国时３００多万人口变成现在２亿多人口。如果美国每年真的出现１００万起枪击案，死伤１００万人，用不了多少年美国人就死光。
权衡利弊，不能不说美国的民主派和先人富有远见，这是非常成功的措施。
本质与作用
公民应不应有持枪的权利，从根本上讲是相不相信多数人？人民需不需要自保？人民应不应有自保的权利？政府是不是万能？每个进入政府和军警的精英们乃至国家领导人是不是十全十美而且是不是绝对不会变质？政府有没有变质的可能？人民有没有废除、建立、管理、控制和更换政府的权力？民间应不应有武器？民间应不应有反抗暴政的力量和反抗外来侵略的力量？社会稳定和发展是依赖广大人民群众还是只依赖极少数人？
如果公民普遍没有持枪的权利，这就等于社会中的大多数人没有持枪的权利，在这大多数人中，缺乏理智的人和坏人是少数，好人和有头脑的人是多数。禁止公民普遍有持枪的权利，实际上是禁止大多数好人合法地拥有枪支，因为无法完全禁止住少数坏人非法获得枪支，无法做到少数坏人绝对弄不到枪支，也无法做到每个持枪的好人都绝对不会变成坏人。禁止公民普遍有持枪的权利，其结果往往是：守法的人无法合法地拥有和使用枪支，而不守法的人却往往能非法地拥有和使用枪支。
公民普遍有持枪的权利，这意味着任何人、任何组织包括政府和军警都没有垄断使用暴力的特权。这对政府和常备军及警察是一种时时存在和处处存在的强有力的最终的监管力量，能有效地及时地广泛地防止有枪的人滥用枪支，能有效地防止枪杆子成为少数人搞专制腐败统治的命根子。同时这也是一种可以时时和处处弥补和扩大常备军和警察作用的力量。当人民无法通过和平方式推翻专制腐败的政府或违背人民意志的政府时，人民可以迅速地组织起来，用暴力来反抗暴政；当出现外侵时或突然袭击时，尤其是常备军不能进行有效抵抗或失效时，人民可以迅速组织起来进行抵抗；当人们在生活中突然遇到暴力或威胁而公共安全组织及人员又不能及时有效地发挥作用时，可以增强人们的自保自卫的信心和能力；当老弱病残者遭到强者侵害时，有助减少强者的优势，增加老弱病残者的反抗能力和信心；在平时的生活中，有助培养人们的自立精神、自助精神、自治精神、反抗精神和社会责任感.
代价与风险
在公民没有持枪权利的一些国家，在政府严格管制枪支的一些国家，也出现不少无辜的人死亡，或死于内战，或死于外侵，或死于暴政，或死于饥饿。美国公民普遍有持枪的权利并非没有枪支管制。美国枪支管制的目的是为保证大多数公民有持枪的权利及合法获得和使用的权利，并非为了限制大多数公民的持枪权利，并非为了使公民持枪权利成为少数人的特权，并非为了保证少数人对枪支的垄断。历史上各种国家产生内战、产生暴政、产生内乱、产生饥饿、对外侵略，挨人侵略，并不是因为人民或公民普遍有武器或有持枪的权利。
歹徒有枪做恶和黑社会组织有枪做恶是十分可怕的事，但人们没枪抵抗更是可怕的事。出现有枪的黑帮团伙和土匪是可怕的事，出现用枪打群架是可怕的事，但出现一个专制腐败的政府，出现一个好战和专横的政府，出现一个法西斯政府、出现一个好大喜功的政府、出现一个横征暴敛挥霍无度的政府、出现一个强*民意的政府、出现一个流氓政府和无赖的政府这更可怕。一个被贪官污吏、流氓、恶霸、骗子、文痞、御用文人、*商、高级烂仔和打手把持的为所欲为的政府和军警部门所产生的危害性远远大于黑帮或一些不守法的人。
禁止人们普遍有持枪的权利，禁止民间拥有枪支弹药，实际是剥夺人民维护自由和生命的权利，实际是削弱和剥夺人民的自卫能力和自保能力，实际是削弱和剥夺人民的自治能力和自我管理能力，实际是保护少数人垄断和把持人民管理社会和政府的权力，实际是把人民的生命和尊严、人民的命运和前途完全交给极少数人，实际是禁止人民管理和监督政府，实际是削弱人民反抗专制腐败统治的能力，实际是削弱人民抵抗外来侵略的能力。
当手无寸铁的人民面对有枪炮的侵略者或专制腐败的统治者时，会象绵羊面对穷凶极恶的豺狼一样。一个社会中，９９% 的人中的绝大多数人是好人，却没有持枪的权利，当１% 的人垄断持枪权利后出现胡作非为，这个社会会为此付出惨重的代价。一个社会中，９９% 的人没持枪权，只１% 的人有持枪权，９９%的人的生命和尊严要依赖１% 的人的觉悟和良心，这非常不保险。当９９% 的人把自己的安全寄托在１% 的人手中，而没有强有力的有效的约束条件时，当１%中的多数人不负责任或危及９９% 中的多数人的生命和财产安全时，怎么办？当这１% 的人中的好人管不住这１% 中的坏人时，怎么办？当这１% 的人被坏人控制怎么办？如果，９９% 中的多数人手中有枪，１% 中的多数人要持枪胡作非为就必须先考虑９９% 中的多数人手中的枪。
民间普遍有枪支武器对于人民来说，实在是太重要了。
民意与社会
从少数人垄断持有常规武器的权利和绝大多数人有持枪权利的利弊的比较来看，从美国社会变化运动的过程和结果来看，从整个人类社会历史发展的过程和目前的结果来看，美国公民普遍有持枪的权利，这并不是美国社会的一大缺点而是美国社会的一大优点。
它是人权的有机组成部分，它是美国民主制度和社会稳定的最坚实的最广泛的最深层的基石之一，是保卫民主思想和民主制度的最后的一道防线，是人民自保的防线，是一道到处时时存在的人民组成的钢铁防线。它是人民自治、地方自治、地方平等的坚强后盾和最坚实的难动摇的基础，它是民主与法治的坚强后盾和最坚实的难动摇的基础，它是人民监督、管理和控制政府和军警的坚强后盾，它是防止和抵抗外侵的坚强后盾，它是公民充分自由和平等的表现之一。它有力地有效地保障美国两百多年来在民主的轨道上稳健地发展，它是美国人自己创造出来的一种竞争优势和无价之宝，是美国社会充满活力和生机的一个有机组成部份，是美国社会存在的强大的内在力量之一，是美国社会物质文明和精神的基础之一，它是美国社会精神文明的结晶之一，是人类文明的结晶之一，是自由、民主、平等的发展与社会进步在一定阶段上的产物，它是人民主权思想的最彻底的表现，它充分反映美国社会中公众力量的主导作用和基础作用，它充分反映了美国社会的人权水平、文明水平、民主水平、平等程度、开放程度、稳定程度、强大程度。
这个国家是在试验和冒险中发展的，是在多样化和兼容并蓄中发展的，是在相信人民和人民的怀疑中发展，是在挑战和揉和中发展的。
尼克松在水门丑闻中含泪下台，克林顿在性丑闻向国会交待与莱温斯基的隐私，戈尔与小布什竞选矛盾让法院裁决，军队和国家安全部门的丑闻经常曝光。罗斯福向日本宣战，要经国会批准；小布什宣布打塔利班要经国会批准，要打萨达姆要经国会授权。总统、州长、议员竞选要拉票，政府没有报纸和电视，没有对内广播电台，任何政党都没有垄断思想言论、新闻出版、集会结社的权力，谁都无法垄断新闻出版为自己涂脂抹粉和攻击污蔑他人，谁都无法通过欺行霸市独家生意来颠倒是非捏造歪曲事实愚弄人民，任何财团都没有收买大多数人和大多数投票权的能力。多数人要是满意克林顿，戈尔又是个能说会道的帅哥，与小布什竞选就不会旗鼓相当。不少人们认为佛罗里达州治理出色，认为克林顿执政时的美国经济成就得益于里根执政时期的改革，说撒彻尔夫人是第一代新自由经济的代表，里根是第二代代表，小布什是第三代代表。
这种社会中，有一个开放的制度，没民意基础的措施难产生难长期存在，没有民意基础的人很难上台，宪法和法律不是少数人随心所欲的工具，议员主要任务就是要把人民想要的东西变成切实可行的法律和规章。马萨诸塞州和马里兰州实行最严格的枪支管理法，说明这些州的人民普遍要求严格管理枪支。５０个州中４２个州缺乏基本的枪支管理法，说明这些州的人民不赞成严格管理枪支，说明美国大多数州、大多数人不赞成严格管理枪支。如果修正案第二条是个错误，如果大多数人反对公民普遍有持枪权利，人们早已根据美国宪法第五条制定修正法。
不过，如果美国人民放弃这个权利和自由，就等于放弃当自由受到武力攻击时立即用武力保卫自由的权利和自由。当自由受到武力挑战时，人民就要付出惨重的代价。美国的先进性就可能会因此退化和逊色。
美国人已积累两百多年实践经验和阅历，已思考、讨论、争论和权衡了两百多年，有人主张美国人民放弃这个权利，有人主张人民不能过度地相信和依赖政府，因为政府是人组成的，美国人民还是保留这个权利。
中国国情不同，国民素质太低。
首先代表党和国家先枪毙你
精辟
说这话的人应该处以无期徒刑
伟大的美国,我的向往,有一天我执政了,也学习美国
要美国有13亿多人的话，，看他还《民主》?
不懂得美国制度好的人全是垃圾,难道美国就没有什么邦派了吗？美国就没有什么黑人白人了吗？它们不还是照样有枪枝吗？中国人啊！中国人！！！
世界上除美国之外,还有一个国家的国民是可以持有枪支的(还是步枪'重机枪),而且连军队的弹药都可以放在家里,这个国家就是许多人所想往的---瑞士,瑞士人口才五'六百万'但是全民皆兵,所以枪炮'弹药都可以放在每一个家庭里面,但从来都没有听说过瑞士这个国家有发生过像美国社会所发生的那些惨案,因为瑞士公民比美国公民更守法,更爱他们的国家,置个人利益于度外!!中国人呢??????深思啊!!!深思啊!!!
为啥美国不禁枪,因为当他们的开发商领着国家机器去收缴那的农民的土地的时候,美国的草根们可以拿起枪,来捍卫自己最后的正义
对了！枪只不过是一个幌子而已！打击美国所谓的人权才是重要的！整天喊着“人权”晕噢 ，不好意思骂都！欺负别人！纽约 华盛顿的游行都是假的要是真那么灵的话那美国那么多士兵家里人早就不让打了！还有一些穷人没办法才当的兵因为当兵的优惠有很多有很多有待，可以养活他们一家老小！
我说的不好！大家请指教！！！！！！！
如果公民普遍没有持枪的权利，这就等于社会中的大多数人没有持枪的权利，在这大多数人中，缺乏理智的人和坏人是少数，好人和有头脑的人是多数。禁止公民普遍有持枪的权利，实际上是禁止大多数好人合法地拥有枪支，因为无法完全禁止住少数坏人非法获得枪支，无法做到少数坏人绝对弄不到枪支，也无法做到每个持枪的好人都绝对不会变成坏人。禁止公民普遍有持枪的权利，其结果往往是：守法的人无法合法地拥有和使用枪支，而不守法的人却往往能非法地拥有和使用枪支。
有道理！！！
只要有一个人犯罪，就会有危险。
美国自二战以后，大大小小也干了几十仗，可直到小布什伊拉克战争，都没有通过国会。在六七十年代中，政府还不是强奸民意，绕过国会，发动了多次对外战争，当时美国国内反抗示威不断。看来枪在人民手里也不一定就能随时民主。
中国要有枪就乱套了,法制不建全啊,很多人都不懂法,连排队上车没人管都不行,[说难听话奴性十足]银行,收款台的一米线都不懂,女士优先,尊老爱幼都做不到,甭说别的,最简单的上公交车,没有枪身强力壮的抢先上后,还吵架,有了枪可想而知了.还是从基本素质的提高开始吧!!
不知道你们为什么这么想拥有枪，有刀不可以吗？
http://gudenxia034.blog.hexun.com/3790642_d.html
支持
可是现在美国也在提禁枪,只是军工集团势力太大,没成.
嗬，太有才了，我怎么今天才看到呀！
太精辟了！就不说能不能持枪吧，美国的民主那也是中国GCD发展上千年追不上的！
因为他根本就不打算给民主人民，否则他就不能保障自己的利益了
国家不可能去研究哪些是好人,哪些是坏人,
哪些是潜在危险人物,这样的民主,好人蛮不在乎,坏人很是津津乐道
不要看到别人有什麽,我们就想要有什麽!先想想自身的条件吧!美国大多数的国民都会奉公守法!而我们呢?真正守法的有几个?美国的国民是以国家的利益为第一.整体社会利益第二,党的利益第三,个人利益排在最后,然而所有的中国人又是什麽德性?看看人家再看看自己,先自我批判一番,反省反省再说吧!尤其是受过高等教育的知识份子'学者专家'当权者们都要好好的自我反省一番!!!
阐述的很好，学到很多，谢谢
不过我估计也就只有世界上的发达国家和富有民族适合。
民主和集中是要和现实结合的。
美国是个特殊国家，移民国家，有着特殊的地理位置和特殊的发展经理，所以国民整体素质和国家贫富程度比较均衡。
尤其象中国和俄罗斯这样的国家 ，正在转型期，民主过分超前的话，很危险。
#If you have any other info about this subject , Please add it free.# |
