jsrk

苏联解体到底是好事还是坏事？

对于资本主义是好事 对于社会主义是坏事

好事

是非曲直 全在一心 要学会自己去判断 有句话说的好：雷霆雨露，皆是君恩 万事，都会有的有失呀

什么是民主，我不是很清楚，不过有一点我很明确：就是如果苏联解体影响了大多老百姓的正常生活，而且很长时间不能得到提高，那就是坏事。

坏事

最佳答案 - 由提问者2007-08-18 17:12:02选出

苏联的解体是好事还是坏事?_百度知道
人民币升值是啥意思,是好事还是坏事? 东西德合并纪实? 体会巴黎公社的革命精神 资本主义的本质 苏联干了那一引些...苏联的解体有着两面性:一方面,苏联解体结束了冷战,打破了世界两级化的格局;另一方面,苏联的解体,成为美国独霸天下的...
zhidao.baidu.com/question/10071110.html 28K 2007-4-29 - 百度快照


节选：一）国家统一是最高原则

苏联是各苏维埃共和国在共产党领导下为了实现社会主义伟大理想、共同繁荣昌盛而自愿组成的，数十年里联盟从一个落后的农业国变成为先进的工业国，从一个资源大国发展为经济大国、科技大国和军事大国，许多产品产量跃居世界第一位，综合国力成长为能与美国相抗衡的超级大国。在其发展过程中尽管存在这样那样的问题，包括苏联模式的历史局限性、苏共和联盟中央的各种严重政策错误，但是这些都是可以在联盟范围内通过社会主义的自我完善、通过改革开放逐步解决的。苏联人民深知国家分裂和政治动荡的严重后果，因此在民族分离、主权要求和共和国独立活动愈演愈烈，对联盟命运构成威胁的情况下，他们以庄严的投票表达了自己的心愿。1991年3月17日苏联就联盟前途举行全民公决，全苏1.86亿选民中80%以上参加了投票，投票者赞成保留苏联的占76.4%。毫无疑义，苏联解体是违背苏联大多数人民意愿的。

苏联解体破坏了统一的经济空间，给各共和国经济和人民生活带来了灾难性的后果。由于原苏联范围内进行地区专业化分工和协作，各共和国之间存在着紧密的经济联系。相互之间的商品交换占国民生产总值的20.5%，高于欧共体内部的交换比例（16%）；相互之间的商品交换占输出输入总额的比重，俄罗斯为57%，乌克兰为79%，其他共和国均在85%以上。苏联解体以后，原有经济联系遭到破坏，给各独立国家经济造成了严重影响。苏联解体后的第一年（1992年），独联体各国的国内生产总值比上年下降20%，其中俄罗斯下降19%，乌克兰下降14%，哈萨克下降13%。生产下降的主要原因是原有经济联系中断，哈萨克总统纳扎尔巴耶夫说，生产下降的65%是因为原苏联范围内的经济联系遭到破坏。

苏联解体对各独立国家经济、政治、社会的影响决不是短期内可以消除的。各国之间的一系列经济矛盾，包括供货、价格、结算、货币、等等，使独联体内部的相互贸易急剧减少，相关企业的原料供应、销售市场和生产过程全面紊乱，导致社会生产长期衰退，消费市场严重短缺，通货膨胀恶性发展，人民生活水平大幅度下降。苏联解体还引发了独立国家内部政治矛盾、领土纠纷和民族分离活动的加剧。 俄罗斯的鞑靼和车臣共和国要求独立，格鲁吉亚的阿布哈兹民族独立，亚美尼亚和阿塞拜疆的纳卡冲突，塔吉克的连年内战，便是突出的表现。

地方割据是封建社会的特征，自然经济造成地方之间、民族之间很少经济往来，缺乏必要的经济社会联系，形成相互分离、彼此孤立的“老死不相往来”状态，与此相应，政治上形成一个个诸侯小国。资本主义贸易打破了经济的地方界线，使民族之间、地区之间、乃至国家之间的经济联系不断加强，客观上要求打破封建割据和民族分离，形成统一的国家。同时，由于帝国主义的侵略和殖民统治，也存在着民族独立的另一种趋势。在帝国主义的殖民体系瓦解以后，随着世界经济联系的加强，经济政治的发展趋势是更大范围的一体化。欧共体的经济一体化、欧盟的经济政治一体化，是这种趋势的典型体现。

社会主义为国家统一、民族和睦、政治安定和经济繁荣提供了制度基础。改革开放打破了传统经济体制的束缚，为经济发展注入了新的活力，不仅整个经济空前繁荣，而且内地和少数民族地区经济也得到很大发展。社会主义市场经济使地区之间、民族之间的经济联系空前加强，它们相互分工协作、构成统一的经济体系。统一的经济体系、共同的繁荣和共同的利益，要求各民族生活在统一的多民族国家形式下。无可否认，中央地方之间、各民族之间仍然存在着各种经济上的矛盾，但是这些矛盾只能在生产发展和共同繁荣的基础上采取适当措施加以解决。任何分裂、破坏国家统一的行为都是与经济政治的客观发展规律相违背的，都是各族人民的共同利益所不容的。苏联解体给世人留下的最重要教训，也是我们研究苏联解体所得出的最重要结论就是：国家统一是最高原则。

（二）维护国家统一必须坚持党的领导和社会主义道路

苏联剧变和解体的最重要教训在于，在社会主义国家里为保持社会安定、国家统一和领土完整，必须坚持共产党的领导，必须坚持社会主义道路。这是由社会主义国家性质本身所决定的，也是由共产党的性质所决定的。

在社会主义国家里，共产党作为社会先进阶级 无产阶级的政治代表、先锋队，决定着社会的发展方向，这就是社会主义道路。作为先进的群众性政党，它以各种机构、基层组织联合了数以百万计的党员，成为社会中政治社会化的主要力量；作为一个完整统一、一体化的政党，它吸引了各行各业绝大部分管理人员和专家；作为各民族优秀分子的政党，它将各地区、各民族凝聚在一起，发挥着促进各民族人民大团结、维护多民族国家统一和领土完整的重要的凝聚作用；作为动员、联系群众的政党，它通过对各种群众组织的政治领导，通过自己普通党员的一致行动，努力争取广大群众对无产阶级政权的支持，化解各种不满和矛盾。苏联的教训正是在于，戈尔巴乔夫的改革从“革新”党向削弱党、取消党的方向发展，使国家和社会失去了凝聚力量，导致社会混乱，最终偏离了社会主义道路。其结果是在苏联这样一个多民族的联盟国家里，由于联合了各民族先进分子的共产党的瓦解，而造成自由主义、民族主义泛滥，使国家陷入分裂状态。

由此可见，在社会主义国家里，坚持党的领导，坚持社会主义道路是关系到国家统一、社会安定、民族生存的重大关键所在。而坚持党的领导就必须加强党的自身建设、进而完善党的领导。苏联长期党政不分、以党代政，影响了政治体制中其他各种设置积极发挥各自的作用，同时苏共在自身建设上的一系列问题，又使党处在不断的蜕变过程中。

苏共的自行瓦解最后又导致社会主义制度在苏联的终结、苏联的解体，这一事件证明加强党对国家和社会的领导是何等的重要，党的自身建设是何等的重要。只有当党能够始终如一地代表和反映广大人民群众的利益，只有当党能够始终如一地保持自己思想上的先进性、科学性、及时揭示并把握和遵循历史发展的规律，才能真正实现党的领导，才能赢得广大人民群众的信任，使之自觉地接受和服从党的领导。苏联的教训告诉我们，像苏共以前那样闭关自守、与外界隔绝是行不通的，像戈尔巴乔夫时期那样一味地迎合西方，追求西方的价值观，照搬西方的一套也是不行的。搞社会主义建设必须走自己的路，重要的在于必须适应新的情况实现改革开放方针，而这种改革开放的目的是最终实现社会主义的本质，即一切从人民的利益、国家的利益出发，发扬社会主义民主，大力发展社会生产力以满足人民群众不断增长的物质、精神需求。

（三）遵循民族自身发展的规律，不能人为地否认民族矛盾和问题

苏联领导人和理论界的一个重大失误是，教条主义地理解马克思主义，在社会主义发展超前理论指导下，错误地估计民族发展状况，忽视民族矛盾的普遍性、长期性和复杂性，宣布民族关系问题已经完全和彻底解决了，社会主义本身不再会产生新的民族矛盾和问题。结果，苏联领导人提出一系列不切实际的空幻思想和理论，人为地加快民族接近和融合的进程，以图实现俄罗斯化，从而导致在处理民族关系问题方面出现许多重大失误，在民族关系中潜伏下深刻危机。从苏联建立、发展和解体的实践来看，由于执政党及其领导人的过失，不断出现新的民族矛盾和问题被人为地掩盖起来，而最终在戈尔巴乔夫推行的错误改革政策诱发下，爆发了一场规模巨大的民族分离运动，成为苏联解体的重要因素。这是沉重的历史教训。

民族的形成、发展和消亡有其客观的规律，要经历漫长的历史发展阶段，要到国家和阶级消亡之后民族才能消亡，只要有不同民族的存在，就会不断出现新的民族矛盾和问题。而且，民族矛盾和问题的长期存在，是与社会发展中其他各种矛盾和问题交织在一起的，致使民族矛盾和问题变得更加复杂。依据马克思主义的基本思想和观点，正确认识本国实际所处的社会发展阶段和民族关系发展状况，这不仅对解决民族矛盾和问题具有十分重要的意义，而且对社会主义的生存和发展也具有重要的意义。由此可见，必须遵循民族和民族关系发展的客观规律，充分认识民族矛盾和问题的长期性、普遍性和复杂性，坚持科学决策，运用民主和法律手段，正确引导和妥善解决民族关系问题。

（四）进行政治体制改革，健全和完善社会主义民主和法律制度，调动地方积极性

苏联剧变和解体的一个重要教训是，必须承认在国家的政治体制方面，社会主义国家同样存在着艰巨的改革任务。社会主义基本政治制度的优越性固然十分重要，但它不能代替政治体制方面的不足和缺陷。社会主义政治体制本身处在不断的发展变化过程中，它必须不断适应社会的发展变化。

苏联苏维埃制度的弊端不仅在于以党代政使苏维埃实际上处于无权境地，不能担负起领导国家的重担，而且还在于从总体上说未能处理好中央与地方的关系问题，特别是未能处理好中央与以各少数民族为主体的各加盟共和国之间的关系问题。一切权力集中于中央造成过分的中央集权，其结果是地方的积极性不能得到充分发挥，而更重要的是在少数民族地区造成新的民族问题，形成民族隔阂和民族不信任，使原本就不容易解决的民族问题与地方问题交织在一起，使问题更加复杂化。

在社会主义国家应当加强和不断完善民主和法律制度，建立行之有效的人民群众参政、议政和监督制度；调整中央与地方关系，使之规范化和法制化；应充分发挥中央集中和地方分权各自的优势，坚持民主集中制原则，吸引少数民族参政、议政，这是体现社会主义民主、实现民族和睦、维护国家统一的根本保障。同时，对于少数利用民族、宗教问题，制造民族矛盾、民族纠纷、分裂国家的势力，应毫不手软，坚决给予回击。在这方面，戈尔巴乔夫时期的教训是十分突出的，被所谓的民主束缚住手脚，对民族主义一味姑息、迁就，对民族分裂主义势力打击不力，最终只能造成严重的民族冲突和国家的解体。

（五）建立以民族区域自治为基础的联邦国家体制，是一场失败的试验

80年代中期至90年代初，随着苏联东欧社会主义国家发生剧变，爆发了一场规模巨大的民族分离主义运动，导致苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等多民族联邦制国家相继解体，这表明以民族区域自治为基础的联邦国家体制经不住历史考验，失败了。而美国、瑞士、澳大利亚等联邦制国家也是由多民族组成的，它们至今还比较稳定。多民族国家是否稳定是由多种因素决定的，其中实行什么样的国家体制是一个很重要的因素，但又不能说是决定性因素。因为关键问题是，多民族国家实行什么样的国家体制有助于各民族发展、团结和国家稳定和统一，而且国家体制能够适应社会发展和进步。美国、瑞士、澳大利亚等多民族国家实行的是以地方自治为基础的联邦制，民主和法治制度比较健全，有助于社会发展、进步和国家稳定。而苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克实行的是以民族区域自治为基础的联邦制，即在国内以民族划界建立加盟共和国、自治共和国、民族自治州和自治区等不同层次的民族自治实体。这些国家宪法赋予各民族自决权和联邦主体的主权国家地位和自由退盟权，从而使联邦主体具有明显的国家实体的特征。从苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克的建立、发展和解体的实践来看，以民族划界建立不同层次的民族自治实体，实际上是在人为地强化民族自我意识，激发民族独立自主倾向，一旦发生社会剧变和动荡，出现独立机会，联邦主体就很快成为独立的政治实体。因此可以认为，以民族区域自治为基础的联邦制国家经不住巨大社会变革的考验，失败了，进而也可以认为在多民族国家中不适宜实行民族区域自治，更不适宜建立以民族区域自治为基础的联邦国家体制。在多民族国家实行中央集中的单一制国家体制为宜，并且要建立民主和法治制度；如果实行联邦制要实行以地方自治为基础的联邦制，并且要以民主和法治制度作保障，从而有助于社会发展、进步和国家稳定。

对他们自己老百姓来说是坏事，经济到现在还没有恢复，还得时刻提防着恐怖分子。对咱们是好事，有了前车之鉴。

对于中国来说是坏事。
首先，苏联解体之前，苏联是资本主义与社会主义冲突的最前沿。以美国为首的西方国家没有过多精力来干涉中国的问题。
其次，苏联的社会及经济体系和制度值得中国借鉴和参考。
再次，中国处于‘四两拨千斤’的位置，中国无论倒向哪一边，都会造成天平的倾斜。美苏都会极力拉拢中国。 这就是中国在七八十年代国际政治外交舞台上游刃有余的原因。也就给中国解决台湾问题增加了砝码。
对于整个世界来说，未必是坏事。
冷战结束，减小了大规模核战争爆发的危险。
但也使美国今天对中东问题的处理上变得肆无忌惮。形成了一强独霸天下的局面。